Хирургия: ЛОР-хирургия

в форме «клинический случай», не раскрывая личных данных пациента.

Пациент Х. обратился в Европейскую клинику с диагнозом первичномножественный рак:
1. Рак (плоскоклеточный) гортани T2N0M0.
2. Рак (уротелиальная карцинома 1 ст.) мочевого пузыря T1NхMо.
Состояние после цистоскопии, трансуретральная резекция стенки мочевого пузыря от 05.06.2014 г.
Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь II ст, 2 ст, риск ССО2. ИБС I ФК: атеросклеротический кардиосклероз. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит. Кисты почек. Катаракта. Вторичная глаукома.
При поступлении пациент предъявлял активные жалобы на осиплость голоса и выраженное затруднение дыхания.
По месту жительства было предложено хирургическое лечение, от хирургического лечения пациент отказался. Было проведено два курса лучевой терапии с 21.01.2013 г. по 29.03.13г
В феврале 2014 г. выявлено прогрессирование процесса — продолженный рост опухоли.

Несмотря на активные жалобы пациента, после отказа от оперативного вмешательства пациент был выписан из лечебного учреждения без предложения каких либо опций для сохранения дыхательной функции на данном этапе.

На фоне прогрессирования болезни пациент обратился в Европейскую клинику.
На базе клиники с целью оценки местной распространенности опухолевого процесса была проведена ларингоскопия, бронхоскопия: эндоскопическая картина бластоматозного поражения голосовых складок с распространением на трахею; умеренно выраженного трахеобронхита. Санация путем аспирации содержимого.
По данным бронхоскопии опухоль распространяется на верхнюю треть трахеи и выполняет до 70% просвета голосовой щели.
При данной распространенности с учетом крайне высокого риска стенозирования по всем существующим мировым и российским стандартам лечения рака гортани http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/head-and-neck.pdf рекомендовано проведение хирургического лечения.

После тщательного разъяснения рисков и последствий отступления от вышеуказанного стандарта пациент категорично отказался от проведения хирургического лечения в объеме ларингэкотомии.

С учетом риска развития стеноза гортани с угрозой для жизни пациента в Европейской клинике был предложен альтернативный метод терапии — циторедуктивная аргоноплазменная коагуляция с последующим проведением фотодинамической терапии.
В исследовании http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20559254 в 82% подобных случаев на фоне такого лечения была достигнута ремиссия и восстановлена дыхательная функция. Пациенту данный вид вмешательства был назначен по жизненным показаниям.

Перед началом лечения пациент был комплексно обследован в соответствии с европейским стандартом ESMO https://annonc.oxfordjournals.org/content/21/suppl_5/v184.full.pdf+htm
(колоноскопия в том числе с учтем первично-множественной природы онкологических заболеваний у данного пациента, а также для оценки риска кровотечений у данной группы пациентов http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2773342/).

На первом этапе с целью уменьшения объема опухолевой массы перед проведением фотодинамической терапии проведена аргоноплазменная деструкция опухоли, затем выполнен сеанс ФТД в режиме: длина волны 662 Нм, суммарная мощность — 335 Дж, мощность лазера - 560. Экспозиция 7 минут.
После сеанса лечения было необходимо повторно провести эндоскопическое исследование с целью оценки эффективности: эндоскопическая картина опухоли гортано-глотки, состояние после курса циторедуктивной ФТД и АПК опухоли; данных за прогрессирование нет; эндоскопическая картина положительной динамики. Учитывая данные за отсутствие дальнейшего роста опухоли, и по данным обследований отсутствия отдаленных метастазов, пациенту показано хирургическое лечение в объеме ларингэктомии. Субъективно пациент отмечал значительное улучшение дыхательной функции и общего самочувствия, но от предложенного объема оперативного лечения снова отказался. Был проведен 2й курс ФДТ опухоли гортани. Выписан домой в удовлетворительном состоянии без проявлений дыхательной недостаточности. Наблюдался по месту жительства. В течение нескольких месяцев – без ухудшения состояния.

В июне 2015 г повторно начал отмечать ухудшение состояния, нарастание затруднений дыхания.
В связи с нарастающим стенозом гортани обратился за медицинской помощью.
19.07.15 Госпитализирован для проведения срочной трахеотомии. В связи с тяжестью состояния, обусловленной дыхательной недостаточностью, был госпитализирован в отделение реанимации. После проведенного вмешательства отмечалось улучшение состояния.
Пациенту в связи с распространенностью опухолевого процесса показано хирургическое лечение в объеме ларингэктомии. Однако, учитывая на тот момент явления воспалительного характера после проведенной срочной трахеотомии, проведение оперативного лечения в указанном объеме было сопряжено с высокими рисками гнойно-септических осложнений. С паллиативной целью проведена аргоно-плазменная деструкция стенозирорующего очага.

После проведения лечения пациент отмечал свободное дыхание через трахеостому, улучшение состояния, был выписан в удовлетворительном состоянии.

Отдельно необходимо отметить, что при госпитализации с этим пациентом был заключен двусторонний договор, согласно которому лечебная тактика может согласовываться только с самим больным, а не с его родственниками (бывают и другие формы, когда пациент указывает родственника, который также должен принимать решения о лечении).

От радикального хирургического вмешательства пациент категорически отказывался. Все отказы были документально оформлены. Таким образом, врачи клиники могли оказывать пациенту только паллиативную, симптоматическую помощь, направленную на купирование дыхательной недостаточности, что и было успешно реализовано.

Считаем, что пациент получил адекватную его собственным заболеванию и состоянию, качественную медицинскую помощь, которая позволила улучшить состояние и качество жизни, несмотря на прогрессирование тяжелого заболевания. Полагаем, что выраженное автором поста недовольство связано с необходимостью оплачивать лечение. Увы, мы тоже были бы очень рады, если бы в нашей стране государство, страховые компании или работодатели оплачивали лечение таких пациентов, как это и обстоит в развитых странах. К сожалению, организация здравоохранения в масштабе страны находится за пределами нашей компетенции и полномочий.

й общей знакомой, которой в вышеуказанной клинике поставили диагноз “острый панкреатит” (который в других клиниках Москвы не могли поставить) примерно за 200 тысяч рублей, мы по ее совету решили обратиться в это “замечательное медицинское учреждение” и напоролись сразу на “сказочников”-онкологов, которые, кстати никогда раньше не лечили больных с нашим диагнозом, но пообещали все сделать по лучшим медицинским стандартам и дешевле, чем в Германии. Предложили сделать аргоноплазменную деструкцию (обошлась в сотни тысяч рублей), после которой дышать было легче ровно столько, сколько больной находился в клинике, а после выписки состояние неуклонно ухудшалось.
После повторной процедуры стало ещё хуже. Чёткий, продуманный план лечения составлен не был и оно проходило рывками и хаотично, при этом деньги брались немалые и цена процедуры могла возрастать в 3 раза в течение часа с объяснениями, “что не всё учли”. В клинике никакого диагностического оборудования (компьютерных томографов и др.) нет. За деньги клиента его везут туда, где оно есть, например на Беговую за 6 тысяч рублей и обратно за столько же (это только за транспорт). И на 80% эти исследования оказались ненужными, как показало дальнейшее развитие событий. Мы заплатили за них с поездками на их машине за 3 дня около 250 тысяч рублей.
Далее выкачка денег и эксперименты над больным продолжилась с космической скоростью. Врачи этой клиники с главным “дирижером” – главврачом Пылёвым давно забыли клятву Гиппократа “не навреди” и превратились в “фокусников”-бизнесменов, почувствовавших запах денег. Если больной просто лежит и ему ничего серьёзного не делают, то это стоит десятки тысяч рублей в день (особенно отделение интенсивной терапии), если что-то делают, то сотни. Пока с врачом разговариваешь, во сколько это обойдётся, сумма называется что-то около 140 тысяч рублей, через три минуты сумма возрастает до 250 тысяч. Все врачи – это по сути обычные терапевты, которые даже горло не смотрят. Операции делали приглашённые хирурги из обычных бесплатных больниц в свободное от основной работы время (сначала мы удивлялись, почему это все операции обещают начать после 18:00, но никогда, даже в это время они не начинались, а на деле – не ранее 21 часа). Но подготовленный пациент в любом случае часами ждал операцию всю вторую половину дня.
В результате лечения лазером больному стало чуть лучше, но после 2-ой процедуры возникли осложнения. Он стал задыхаться, и вскоре нашему папе стало совсем плохо, так как процесс распространения опухоли ускорился и очень скоро пошел вглубь. А ведь специально для этой второй процедуры поставили трахеостому, чтобы обеспечить полный доступ к опухоли! И где результат??? Главная стратегия клиники: обнадёжить пациента, и пообещать, но ничего не гарантировать. Врачи не сказали самого главного, что любые их дорогостоящие “лазеры” и “аргоны” практически ничего не дадут в плане борьбы со злокачественным распространением опухоли.
Примером морального падения этих врачей стал случай проведения колоноскопии, цистоскопии и дважды (!) бронхоскопии нашему больному, лежащему в реанимации за одну неделю!!! Так они выявляли другие проблемы в организме и делали ненужные анализы. А вдруг там, где-нибудь в толстом кишечнике, тоже опухоль … это больному, который не мог дышать и глотать. Причём папа услышал это слово “колоноскопия” ПОСЛЕ того, как ему её сделали, изрядно помучив накачиванием водой. И всё это мы оплачивали. В общем, обещали одно, а делали совсем другое. А деньги тем временем брали наличными, иногда не выдавая чеков на крупные суммы, объясняя это внезапной поломкой кассового аппарата. А вместо чеков выдавался приходный кассовый ордер (ПКО), оформленный не полностью, т.е. с нарушениями. А какие в этой клинике готовят письма-отписки, справки на якобы, по их заявлению, “бланках строгой отчетности” — без номеров на простом листе бумаги!!!
В итоге лечения наш больной папа не мог глотать, так как вся еда, и жидкая и твердая, почти вся вытекала через трахеостому. Каждый приём пищи сопровождался жутким кашлем, похожим на кашель захлебнувшегося человека. Он по этому поводу в августе писал: “какая разница, как я умру: задохнусь, или утону в собственной еде”. Вот каков результат “лечения” в этой клинике. Далее он не мог передвигаться самостоятельно, и нас уже спасали врачи скорой помощи, 1-й градской и позднее, 64-й больницы, где он умер в реанимации 15 сентября 2015 года.
Резюме: наша большая ошибка была в том, что мы обратились в эту клинику и поверили этим врачам, думая, что за большие деньги (истратили около 2.4 миллиона рублей) нас вылечат. Большая ошибка думать, что чем больше вы им заплатите, тем больше вероятность, что вас вылечат, и глядишь, вбухнув в них такую-то кругленькую сумму, выйдешь оттуда здоровым … это самая большая и жестокая иллюзия! Все ваши деньги они брать научились успешно, а вот вылечивать за эти деньги – категорически нет!
У нас сложилось твёрдое убеждение, что это не клиника, а какая-то полукриминальная структура, которая проводит эксперименты над отчаявшимися людьми с главной и единственной целью — выкачивание из них всех их сбережений. А поддерживание состояния клиента проводится ровно настолько, насколько возможно продолжать выкачивать из него деньги, причём все нужные бумаги-отмазки с разрешениями и подписями у них всегда есть. Всё сработано чистенько. Так, что … несите свои денежки этим мошенникам с лицензией, если вам нужен только один результат — отъём ваших денег.