Общая медицина: маммология

ду, что положительных отзывов все-таки больше, особенно в разрезе качества медицинской помощи и отношения. Плюс рекомендации родственницы, в итоге обратилась в эту клинику.
1. Приём гинеколога — Лубнин Дмитрий Михайлович. К нему я пришла, чтобы получить второе мнение относительно поставленного мне в другой клинике диагноза и назначенного лечения. После изучения всех анализов, заключений и диагноза, Дмитрий Михайлович объяснил мне своё мнение, подтвердил данными мировой практики. Я благодарна ему за это мнение (которое я потом подтвердила ещё раз в третьей клинике), это избавило меня от ненужных медицинских манипуляций.
2. Приём маммолога — Казаков Максим Петрович. К нему я пришла на обследование груди после родов и лактации, до беременности у меня была достаточно большая фиброаденома (4 см). Осмотрев меня и сделав УЗИ, он подтвердил наличие фиброаденомы такого же размера. Предложил взять пункцию и по результатам решить объём хирургического вмешательства. То, что вмешательство необходимо будет в любом случае и при доброкачественной опухоли (т.е. фиброаденоме), и, тем более, при обнаружении атипичных или предраковых клеток, он объяснил мне сразу. Быстро организовал мне взятие пункции под УЗИ контролем. В течении получаса Максим Петрович «тыкал» в меня иголками разной толщины и пытался взять пункцию. Ничего не получалось. На мои вопросы-предложения, что возможно есть более современный и действенный способ, внятного ответа не получила. В итоге насобирал он в шприц что-то, в основном, это была кровь. На мой вопрос, хватит ли этого материала и получится ли анализ, получила положительный ответ. В итоге, через пять рабочих дней я получила результаты анализа: «Исследованный материал представлен большим количеством элементов периферической крови». За приём у маммолога, взятие «пункции» и исследование я заплатила около 20 тыс. руб. Связалась с Максимом Петровичем узнать, что это значит. А означало это, что я должна прийти ещё раз, заплатить ещё раз около 20 тыс. руб. и повторно сдать анализ. Единственное, что теперь он будет брать пункцию «пистолетом» и после данной процедуры, после получения результатов, хирургическое вмешательство ОБЯЗАТЕЛЬНО. На мой вопрос, почему я должна повторно платить за анализ, который они не смогли мне сделать, получила ответ, что это не вина врача, а моя анатомическая особенность.
В итоге, обратилась в другую клинику. Если кратко:
— та «пункция», которую мне делал Казаков, недостоверная (30% достоверности), устаревшая и достаточно дешевая (в пределах 3 тыс.руб.). К тому же, уже после первого прокола было понятно, что материал в шприц не сможет попасть.
— фиброаденома — это очень коммерческий диагноз в России, на нем зарабатывают деньги. Только в России её удаляют. Статистические данные говорят о том, что фиброаденома не перерождается в рак. Есть такой риск только у специфического вида фиброаденомы — листовидной, её и удаляют после подтверждения.
В итоге, сделала достоверную пункцию современным методом в другой клинике и жду результата. Если анализ подтвердит фиброаденому, и тип её будет НЕ листовидный, то операция мне не нужна.

Вера
10.11.2016
P.S. Несмотря на телефонный разговор с зам врача клиники и его обещания разместить мой отзыв, он так и не появился на сайте клиники.